Bei Computerwelt wurde kürzlich ein Artikel veröffentlicht, der sich mit dem politischen Einflussbereich von Weblogs beschäftigt. Darin heißt es:

„Politische Weblogs können zwar einen Einfluss auf die Politik ausüben, meist folgen die Blogger aber den gängigen Meinungen der herkömmlichen Massenmedien oder deren der Politiker!“

Eine in meinen Augen unbedachte Aussage. Zwar beschäftigt sich der Artikel vorwiegend mit den Weblogs aus Amerika, dennoch bezweifle ich, dass ein Großteil der publizistischen Online - Einheiten einfach nur sinnlos das wiederholt, was im Fernsehen bereits vorgekaut wurde. Die Autoren stützen sich auf eine Studie der „Pew Internet & American Life Project (PIP)“, die in Zusammenarbeit mit "Buzz Metrics" entstand und die laut Michael Cornfield, Analyst bei PIP, folgendes mit Sicherheit aussagen kann: "Wir können sagen, dass Blogger dem Mainstream ebenso oft folgen wie sie ihn kreieren".

Als Neuling in der Blogosphäre steht es mir vielleicht nicht zu, diese Studie in Frage zu stellen. Dennoch kann ich mit dieser Meinung nicht einhergehen. Die Vielfalt in der Blogosphäre haben wir in unserem Seminar bereits kennen gelernt. Ich denke, dass die Blogger im Internet bereits einen Standard erreicht haben, der weit über den Begriff „Mainstream“ hinausgeht. Schließlich definiert sich „Mainstream“ im Allgemeinen dadurch, dass er von den meisten Leuten geliebt wird. Wikipedia meint dazu sehr treffend:

„Der Mainstream (englisch, wörtlich Hauptstrom) spiegelt den künstlerisch-kulturellen Geschmack einer großen Mehrheit wieder. Dessen Gegenpol bildet der Underground.

Prinzipiell lässt sich der Begriff auf viele Bereiche, insbesondere Gesellschaft, Politik und Einzelwissenschaften, ausweiten. Viele alternativ und reformistisch gesonnene Menschen kritisieren vor allem den „gedanklichen Mainstream“. Der Hauptvorwurf hier besteht darin, dass zu viele Einflüsse auf Individuen unreflektiert übernommen werden bzw. das kritische Denken in den Hintergrund gerückt wird und man mit der Masse zieht, meistens vor dem Hintergrund, um nicht als Außenseiter dazustehen.“

Im Klartext soll dies also bedeuten, dass sich die meisten Weblogs bedingt dadurch auszeichnen, dass sie allgemein verwertbaren Mainstreammüll auf die Menschheit loslassen, nur um die Counter rauchen zu lassen. Kommt somit alles auf den „Grill“, was nicht der Masse entspricht? Ich persönlich kann mittlerweile von mir selbst behaupten, dass ich mich in kein Genre drängen lasse. Darüber hinaus könnte ich auch bei den Weblogs meiner Kommilitonen, geschweige dem wirklich „berühmter“ Blogger, nicht eindeutig sagen, dass diese in den „Mainstream“ gehören.

Immerhin räumte Cornfield in seinen Äußerungen ein, dass Weblogs durchaus Einfluss auf die Meinung der Bürger haben können. Jedoch: „Die Massenmedien werden sie aber auf Dauer nicht ersetzen können“, so Cornfield.

Auch das würde ich nicht unbedingt sicher prognostizieren. Meine eigene Blogvergangenheit beweist mir, dass gerade bei brandheißen Nachrichten die „Weblogs“ immer am schnellsten waren, noch vor der Fernsehberichterstattung. Im Endeffekt könnte man also ebenso behaupten, dass Weblogs sehr wohl Massenmedien ablösen können, denn gerade in unserer Zeit gilt halt noch immer das Gesetz des Stärkeren.